Existence of Allah Almighty
The Existence of Allah Almighty is Evident in Everything
اللہ کے وجود کی دلیل ہر چیز میں موجود ہے۔ یہ قابل فہم، قابل فہم چیزوں کا موجود ہونا ایک یقینی معاملہ ہے۔ کہ یہ چیزیں اپنے علاوہ دیگر چیزوں پر منحصر ہیں یہ بھی ایک طے شدہ امر ہے۔ اس طرح یہ کہ وہ کسی خالق کی طرف سے پیدا کیے گئے ہیں ایک قطعی بات ہے کیونکہ ان کے محتاج ہونے کا مطلب یہ ہے کہ وہ تخلیق کیے گئے ہیں۔ ان کی ضرورت ان کے سامنے کسی چیز کی موجودگی کی نشاندہی کرتی ہے۔ اس لیے وہ ازلی نہیں ہیں۔ یہاں یہ نہ کہا جائے کہ کوئی چیز کسی دوسری چیز پر منحصر ہوتی ہے نہ کہ ’غیر چیز‘ پر، اس لیے چیزیں ایک دوسرے کی تکمیل کرتی ہیں لیکن اپنی مکمل طور پر خود مختار ہوتی ہیں۔ یہ نہیں کہا جانا چاہئے کیونکہ یہاں ثبوت کا موضوع ایک مخصوص چیز ہے جیسے قلم، جگ یا کاغذ کا ٹکڑا وغیرہ۔ ثبوت کا مقصد یہ ثابت کرنا ہے کہ یہ قلم یا جگ یا کاغذ کا ٹکڑا کسی خالق نے بنایا ہے۔ یہ واضح ہے کہ جو چیز جوں کی توں ہے، وہ اپنے علاوہ کسی اور چیز پر منحصر ہے، خواہ اس ’’دوسرے‘‘ پر منحصر ہو۔ کہ یہ 'دوسرا' جس پر چیز کا انحصار چیز کے علاوہ ہے حسی مشاہدے سے یقینی ہے۔ جب کوئی چیز کسی ’’دوسرے‘‘ پر منحصر ہوتی ہے، تو وہ ابدی نہیں رہتی ہے: اس طرح یہ تخلیق ہوتی ہے۔ اور نہ ہی یہ کہا جائے کہ کوئی چیز جوں کی توں ہے، مادہ ہے اور مادے پر منحصر ہے، اس طرح وہ خود پر منحصر ہے نہ کہ اپنے علاوہ کسی چیز پر، اور اس طرح (حقیقت میں) خود مختار ہے۔ یہ نہیں کہا جانا چاہئے کیونکہ اگر ہم یہ مان بھی لیں کہ کوئی چیز مادہ ہے اور مادے پر منحصر ہے تو مادے کے لحاظ سے یہ انحصار مادے کے علاوہ کسی اور چیز پر انحصار ہے نہ کہ مادے پر انحصار۔ یہ اس لیے ہے کیونکہ مادے کی ایک ہستی مادے کی دوسری ہستی کے انحصار کی تکمیل نہیں کر سکتی۔
بلکہ اس انحصار کی تکمیل کے لیے مادے کے علاوہ کسی اور چیز کی ضرورت ہے، اور اس طرح مادہ کسی اور چیز پر منحصر ہے نہ کہ اپنے آپ پر۔ مثال کے طور پر، پانی کو بخارات میں تبدیل کرنے کے لیے گرمی کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہاں تک کہ اگر ہم تسلیم کرتے ہیں کہ حرارت مادہ ہے اور پانی مادہ ہے، صرف حرارت کی دستیابی پانی کو تبدیل کرنے کے لیے کافی نہیں ہے۔ تبدیلی کے لیے گرمی کی ایک مخصوص مقدار کی ضرورت ہوتی ہے۔ لہذا پانی گرمی کی اس مخصوص مقدار پر منحصر ہے۔ اس مقدار کی شدت پانی کے علاوہ اور حرارت کے علاوہ، یعنی مادے کے علاوہ کسی اور چیز سے عائد ہوتی ہے اور مادہ اس کے مطابق برتاؤ کرنے پر مجبور ہے۔ اس طرح مادہ اس چیز پر منحصر ہے جو اس کی وسعت کا تعین کرتا ہے اور اس طرح یہ مادے کے علاوہ دوسرے پر منحصر ہے۔ اس لیے مادے کا غیر مادے پر انحصار ایک قطعی حقیقت ہے۔ اس طرح مادہ ضرورت مند ہے، ایک خالق کی طرف سے پیدا کیا جا رہا ہے. اس لیے تمام حسی طور پر قابل فہم چیزیں ایک خالق کی طرف سے تخلیق کی گئی ہیں۔
خالق کو ابدی ہونا چاہیے جس کا کوئی آغاز نہیں، کیونکہ اگر وہ ابدی نہ ہوتا، تو وہ تخلیق نہیں ہوتا۔ اس طرح ایک خالق ہونے کے لیے ہمیشہ ابدی ہونے کی ضرورت ہوتی ہے۔ خالق لازماً ابدی ہے۔ ان چیزوں کا جائزہ لینے پر جنہیں خالق تصور کیا جا سکتا ہے، یہ واضح ہو جاتا ہے کہ صرف وہی مخلوقات جو ممکنہ طور پر خالق ہو سکتی ہیں مادہ، فطرت یا اللہ ہیں۔
جہاں تک مادّہ کے خالق ہونے کا تعلق ہے، تو یہ اس لیے غلط ہے کہ جس کی وضاحت (اوپر) کی گئی ہے کہ مادہ اس شخص پر منحصر ہے جو چیزوں کے وقوع پذیر ہونے کے لیے اس کے لیے تناسب اور وسعت کا تعین کرتا ہے۔ اس لیے یہ ابدی نہیں ہے اور جو ابدی نہیں ہے وہ خالق نہیں ہو سکتا۔ جہاں تک فطرت کے خالق ہونے کا تعلق ہے تو یہ بھی باطل ہے، کیونکہ فطرت ہی چیزوں کا مجموعہ ہے اور ان کو اس طرح منظم کرنے والا نظام ہے کہ کائنات کی ہر چیز اس نظام کے مطابق چلتی ہے۔
یہ ضابطہ اکیلے نظام سے نہیں آتا، کیونکہ جن چیزوں کو ریگولیٹ کیا جائے اس کے بغیر کوئی نظام نہیں ہوگا۔ اور نہ ہی یہ چیزوں سے آتا ہے کیونکہ چیزوں کا محض وجود لامحالہ اور بے ساختہ نظام کا نتیجہ نہیں بنتا۔ اور نہ ہی ان کا وجود ان کو بغیر کسی ریگولیٹر کے ریگولیٹ کرنے کا سبب بنتا ہے۔ اور نہ ہی یہ چیزوں اور نظام کے مجموعے سے آتا ہے، کیونکہ ضابطہ نہیں ہوتا سوائے ایک مخصوص صورت حال کے مطابق جو نظام اور چیزوں دونوں کو مجبور کرتی ہے۔ چیزوں اور نظام کی یہ مخصوص صورت حال ہی ضابطے کو ممکن بناتی ہے۔ مخصوص صورت حال چیزوں پر مسلط ہے اور نظام و ضابطہ اسی کے مطابق ہو سکتا ہے۔ یہ چیزوں یا نظام سے یا دونوں کے مجموعہ سے نہیں آتا ہے۔ لہذا یہ ان کے علاوہ کسی اور چیز سے آتا ہے۔ اس طرح فطرت، جو اس پر مسلط حالت کے بغیر کام نہیں کر سکتی، منحصر ہے، اور اس طرح وہ ابدی نہیں ہے اور جو ابدی نہیں ہے وہ خالق نہیں ہو سکتی۔ اس کے بعد ہم اس نتیجے پر پہنچتے ہیں کہ خالق وہی ہے جو ابدی ہونے کی ایک ضروری صفت رکھتا ہے۔ وہ اللہ ہے۔
اللہ کا وجود تو حواس کے ذریعے قابل ادراک اور قابل فہم ہے کیونکہ قابل فہم چیزوں کے ذریعہ ازلی پر انحصار خالق کے وجود کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ جب انسان اللہ کی مخلوقات پر گہرائی سے غور و فکر کرتا ہے اور کائنات اور اعضاء کا باریک بینی سے جائزہ لیتا ہے۔
إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَاخْتِلاَفِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ وَالْفُلْكِ الَّتِي تَجْرِي فِي الْبَحْرِ بِمَا يَنفَعُ النَّاسَ وَمَا أَنزَلَ اللّهُ مِنَ السَّمَاءِ مِن مَّاء فَأَحْيَا بِهِ الأرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا وَبَثَّ فِيهَا مِن كُلِّ دَآبَّةٍ وَتَصْرِيفِ الرِّيَاحِ وَالسَّحَابِ الْمُسَخِّرِ بَيْنَ السَّمَاء وَالأَرْضِ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ{
وقت اور جگہ کو سمجھنے کے لیے pts، وہ دیکھے گا کہ وہ ان متحرک دنیاؤں کے سلسلے میں ایک بہت ہی معمولی ذرہ ہے۔ وہ یہ بھی دیکھے گا کہ یہ بہت سی دنیایں مخصوص طریقوں اور قائم شدہ قوانین کے مطابق کام کر رہی ہیں۔ اس سے وہ اس خالق کے وجود کا پوری طرح ادراک کرے گا اور اس کی وحدانیت کو سمجھے گا اور اس کی عظمت اور صلاحیت اس پر واضح ہو جائے گی۔ وہ سمجھ لے گا کہ وہ دن اور رات کے فرق، ہواؤں کی تبدیلی، سمندروں، دریاؤں اور آسمانی مداروں کے وجود کا جو بھی گواہ ہے، وہ اللہ کے وجود اور اس کی وحدانیت کے عقلی دلائل اور اظہاری نشانات کے سوا کچھ نہیں۔ اور طاقت.
وہ کہتے ہیں،
أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَأَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لَّا يُوقِنُونَ
"کیا وہ کسی چیز سے پیدا نہیں ہوئے، یا وہ خود خالق ہیں؟ یا انہوں نے آسمانوں اور زمین کو پیدا کیا ہے؟ نہیں! ان کا کوئی (مضبوط) یقین نہیں ہے۔
[TMQ تور: 35-36]
چنانچہ یہ عقل ہی ہے جو اللہ کے وجود کا ادراک کرتی ہے اور یہی ایمان تک پہنچنے کا ذریعہ ہے۔ اس لیے اسلام نے عقل کے استعمال کو فرض کیا اور اسے اللہ کے وجود میں ایمان کے بارے میں دلیل [حکم] سمجھا۔ اس طرح اللہ کے وجود کا ثبوت عقلی ہے۔
جہاں تک وہ لوگ جو دنیا کے لازوال ہونے کی وکالت کرتے ہیں اور یہ کہ یہ ابدی ہے جس کا کوئی آغاز نہیں ہے، اور جو یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ مادہ ازلی ہے، اس کی کوئی ابتدا نہیں ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ دنیا اپنے سوا کسی اور پر منحصر نہیں ہے بلکہ خود کفیل ہے کیونکہ اس دنیا میں موجود تمام چیزیں (صرف) مادے کی مختلف شکلیں ہیں۔ وہ سب معاملہ ہیں. اس کے کچھ حصے کا دوسرے حصے پر انحصار (حقیقت میں) انحصار نہیں ہے۔ جب کوئی چیز اپنے آپ پر منحصر ہوتی ہے تو یہ انحصار نہیں بلکہ خود کے علاوہ کسی سے آزادی ہے۔ اس طرح مادہ ازلی ہے، جس کی کوئی ابتدا نہیں ہے، کیونکہ یہ خود قائم ہے، یعنی دنیا ابدی، خود کفیل اور اپنے علاوہ کسی اور سے آزاد ہے۔
اس کا جواب دوگنا ہے: پہلا، جو چیزیں اس دنیا میں موجود ہیں ان میں کسی چیز سے پیدا یا پیدا کرنے کی صلاحیت نہیں ہے، چاہے انفرادی طور پر ہو یا اجتماعی طور پر۔ 'چیز' کسی چیز سے پیدا یا پیدا ہونے سے قاصر ہے۔ اگر کوئی اور چیز ایک یا زیادہ پہلوؤں میں اس کی تکمیل کرتی ہے، تب بھی وہ دوسری چیز یا چیزوں کے ساتھ مل کر، تخلیق یا پیدا کرنے سے قاصر رہے گی۔ کسی چیز سے پیدا یا پیدا کرنے میں اس کی عدم صلاحیت واضح طور پر قابل ادراک ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ ابدی نہیں ہے، کیونکہ ایک ابدی (چیز) کو معذوری سے متصف نہیں کیا جانا چاہیے۔ اسے کسی چیز سے پیدا کرنے اور پیدا کرنے کی صلاحیت کے ساتھ خصوصیت کی جانی چاہئے، یعنی، اثر شدہ چیزوں کو اس پر منحصر ہونا چاہئے تاکہ اسے ابدی سمجھا جائے۔ نتیجتاً، دنیا نہ ازلی ہے اور نہ ہی لازوال ہے کیونکہ یہ پیدا کرنے یا پیدا کرنے سے قاصر ہے۔ کسی چیز کا کسی چیز سے تخلیق نہ کرنا اس بات کا قطعی ثبوت ہے کہ وہ ابدی نہیں ہے۔
دوسرا، وہ ہے جس کا ہم نے اثبات کیا ہے کہ کوئی چیز ایک خاص وسعت پر منحصر ہے کہ وہ کسی دوسرے کی ضرورت کو پورا کرنے کے عمل میں آگے نہیں بڑھ سکتی۔ اس کی وضاحت درج ذیل ہے۔ اگر A کا انحصار B پر ہے اور B کا انحصار C پر ہے اور C کا انحصار A پر ہے وغیرہ وغیرہ تو ان کا ایک دوسرے پر انحصار اس بات کا ثبوت ہے کہ ان میں سے ہر ایک ابدی نہیں ہے۔ ایک سے دوسرے کی تکمیل یا دوسرے کی ضرورت کی تسکین غیر منظم طریقے سے نہیں ہوتی بلکہ ایک خاص تناسب کے مطابق ہوتی ہے، یعنی ایک خاص ترتیب کے مطابق ہوتی ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ وہ اس تکمیل کو پورا نہیں کر سکتا سوائے اس حکم کے اور یہ کہ وہ اس کے خلاف کام کرنے سے قاصر ہے اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ جو چیز تکمیل کرتی ہے وہ تنہائی میں تکمیل نہیں کرتی ہے بلکہ اس پر عائد کردہ حکم کے مطابق تکمیل کرتی ہے اور دوسرے کے ذریعہ اس کی تعمیل کرنے پر مجبور ہوتی ہے۔ خود سے. اس طرح وہ چیز جو تکمیل کرتی ہے اور جو اس کی تکمیل ہوتی ہے، دونوں کا انحصار اس بات پر ہے جس نے ان کے لیے وہ مخصوص ترتیب طے کی ہے جس کے ذریعے تکمیل ہونا ہے۔ یہ دونوں اس حکم کے خلاف کام کرنے سے عاجز ہیں اور نہ اس حکم کے مطابق ضرورت کی تسکین ہو سکتی ہے۔ لہٰذا جس نے ان دونوں پر حکم لگایا وہ او ہے۔
نہیں جس کی انہیں ضرورت ہے۔ اس طرح چیزیں اجتماعی طور پر ایک دوسرے کی تکمیل کے باوجود اپنے علاوہ کسی اور کی محتاج رہتی ہیں، یعنی اس چیز کی محتاج ہیں جس نے انہیں مخصوص ترتیب کے مطابق کرنے پر مجبور کیا۔ مثال کے طور پر پانی کو برف میں تبدیل کرنے کے لیے گرمی کی ضرورت ہوتی ہے۔ تو وہ کہتے ہیں کہ پانی مادہ ہے، درجہ حرارت مادہ ہے اور برف مادہ ہے۔ اس طرح مادے کو دوسری شکل میں بدلنے کے لیے، یہ مادے کا محتاج ہے، یعنی اپنے آپ کا محتاج ہے نہ کہ اپنے علاوہ۔ حقیقت اس کے برعکس ہے. درحقیقت پانی کو برف میں تبدیل کرنے کے لیے، اسے ایک مخصوص درجہ حرارت کی گرمی کی ضرورت ہوتی ہے نہ کہ صرف گرمی۔ حرارت ایک چیز ہے اور پانی کی خاصیت جو گرمی کی ایک خاص سطح کے علاوہ تبدیل نہیں ہوتی دوسری چیز ہے، جو خود حرارت سے مختلف ہے۔ یعنی، اثر کرنے اور پانی کے متاثر ہونے کے لیے گرمی پر عائد کی گئی شدت (مطلوبہ درجہ حرارت) پانی سے نہیں آتی۔ بصورت دیگر یہ اپنی مرضی کے مطابق متاثر ہونے کا انتخاب کرتا۔ یہ درجہ حرارت سے بھی نہیں آتا ہے۔ ورنہ اس نے اپنا اثر جیسا چاہا چن لیا ہوتا۔ یعنی یہ مادے سے نہیں آتا۔ بصورت دیگر اس نے اثر کرنے کا انتخاب کیا ہوتا اور جیسا وہ چاہتا تھا متاثر ہوتا۔ اسے مادے کے علاوہ کسی اور چیز سے آنا ہے۔ لہٰذا، مادے کو اس چیز کی ضرورت ہوتی ہے جو اس کے لیے اس مخصوص وسعت کا تعین کرتا ہے جس کی اسے اثر کرنے یا متاثر ہونے کے لیے ضرورت ہوتی ہے۔ جو اس کی وسعت کا تعین کرتا ہے وہ اس کے علاوہ ہے۔ تو مادہ اپنے علاوہ کسی اور پر منحصر ہے، اس طرح یہ ابدی نہیں ہے کیونکہ جو ابدی اور لازوال ہے اسے اپنے علاوہ کسی اور چیز کی ضرورت نہیں ہے۔ تمام چیزیں اس پر منحصر ہیں. لہٰذا مادے کی آزادی کا فقدان اس بات کا قطعی ثبوت ہے کہ یہ ابدی نہیں ہے اور یہ اسی طرح پیدا ہوا ہے۔
کائنات پر ایک نظر ڈالنے سے کسی بھی انسان کو یہ احساس ہو جائے گا کہ چیزوں کی تشکیل، خواہ وہ اس قسم کی ہوں جو خلا پر قابض ہوں یا توانائی کی قسم، صرف حسی طور پر قابل فہم، قابل فہم چیزوں اور ان چیزوں کے درمیان ایک مخصوص ترتیب کے نتیجے میں ہو سکتی ہیں۔ پیدا ہونے والی تشکیل. اس دنیا میں کوئی شے ایسی نہیں ہے جو کسی چیز سے نہیں بنی اور نہ ہی کوئی چیز بنتی ہے بغیر کسی خاص وسعت کے اور اس کے موافق۔ یعنی اس دنیا میں کوئی بھی چیز بغیر کسی تناسب سے بنتی ہے، یعنی بغیر کسی خاص ترتیب کے۔ اس طرح جو چیزیں بنتی ہیں اور جو اس دنیا میں بنتی ہیں وہ ابدی یا لامتناہی نہیں ہیں۔ جہاں تک ان چیزوں کا تعلق ہے جو بنتی ہیں تو یہ واضح ہے کہ وہ حسی طور پر قابل فہم چیزوں سے تشکیل پاتی ہیں اور یہ کہ بننے کے عمل میں وہ ایک خاص وسعت کے تابع تھیں جو ان پر عائد کی گئی تھی۔ جہاں تک ان چیزوں کا تعلق ہے جو تشکیل پاتی ہیں تو یہ ان کے عدم سے پیدا ہونے میں اور ان کی مرضی کے خلاف ایک خاص حکم کے سامنے سر تسلیم خم کرنے میں بھی واضح ہے۔ یہ حکم ان کی طرف سے نہیں آیا، ورنہ وہ اس سے نکلنے اور اس کے تابع نہ ہونے کے قابل ہوں گے۔ اس لیے یہ ان کے علاوہ کسی اور سے آتا ہے۔ اس طرح دنیا میں حسی طور پر قابل فہم چیزوں کا نا اہل ہونا، یعنی دنیا کا کسی چیز سے نہ بننا اور ان کا اپنے علاوہ کسی اور سے آنے والے مخصوص حکم کے تابع ہونا اس بات کا قطعی ثبوت ہے کہ دنیا ابدی نہیں ہے۔ یا لامتناہی لیکن یہ ابدی اور بے وقت کے ذریعہ تخلیق کیا گیا ہے۔
جہاں تک وہ لوگ جو کہتے ہیں کہ تخلیق متناسب اور کنڈیشننگ ہے اور اس طرح خالق کے وجود کا انکار کرتے ہیں، (جو تخلیق کرتا ہے) کسی چیز سے نہیں، تو اس کا مطلب یہ ہے کہ حسی طور پر قابل ادراک، قابل فہم چیزیں اور ان پر مسلط کردہ مخصوص حکم ہے۔ وہ جو تخلیق کرتے ہیں، کیونکہ تناسب اور کنڈیشنگ نہیں ہو سکتی سوائے اس کے کہ کسی ٹھوس حسی، قابل فہم چیز کی موجودگی اور ایک مخصوص ترتیب جو اس چیز کے علاوہ کسی اور کی طرف سے آئے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ تخلیق ان دو چیزوں سے ہوتی ہے: حسی طور پر قابل فہم، قابل فہم چیزیں اور مخصوص ترتیب، اور اس طرح وہ تخلیق کار ہیں۔ یہ وہی ہے جو اس کہاوت میں شامل ہے کہ تخلیق تناسب اور کنڈیشنگ ہے۔ اور یہ یقینی طور پر غلط ہے. اس کی وجہ یہ ہے کہ مخصوص حکم چیزوں سے یا خود سے نہیں آتا ہے، بلکہ یہ اپنے علاوہ کسی اور چیز پر مسلط ہوتا ہے، جو حسی طور پر قابل ادراک نہیں ہے۔
اس طرح یہ واضح ہے کہ تناسب اور کنڈیشنگ تخلیق نہیں کر رہی ہے، کیونکہ اس کے ذریعے تشکیل مکمل کرنا/حاصل کرنا ممکن نہیں ہے: بلکہ کسی ایسی چیز کا وجود جو حسی طور پر قابل ادراک یا ٹھوس نہیں ہے، جو حسی طور پر قابل ادراک کے لیے ایک مخصوص ترتیب نافذ کرتا ہے۔ قابل فہم چیزیں، تخلیق کے لیے ناگزیر ہیں۔ اس سے معلوم ہوتا ہے کہ تناسب اور ترتیب تخلیق نہیں ہے اور صرف ان کے ساتھ تخلیق کا ہونا ممکن نہیں ہے۔
اگر خالق نے حسی طور پر قابل فہم، قابل فہم (چیزوں) کو کسی چیز سے پیدا نہیں کیا تو وہ خالق نہیں ہوگا، کیونکہ وہ چیزوں کو تخلیق کرنے سے قاصر ہوگا۔
اکیلے اس کی مرضی؛ اس کے بجائے وہ اس کے ساتھ کسی چیز کا تقاضا کرے گا جس سے وہ (چیزیں) بنا سکتا ہے۔ اس طرح وہ عاجز ہوگا اور ابدی نہیں، کیونکہ وہ خود (چیزیں) پیدا کرنے سے قاصر ہے، بلکہ بیرونی مدد کا محتاج ہے: اور جو عاجز ہے اور جسے (کسی چیز) کی ضرورت ہے وہ ابدی نہیں ہے۔ اس کے علاوہ، حقیقت کے طور پر، 'خالق' کے معنی وہ ہے جو (کچھ) کسی چیز سے پیدا نہیں کرتا ہے۔ خالق ہونے کے معنی یہ ہیں کہ چیزیں اپنے وجود کے لیے اس پر بھروسہ کرتی ہیں اور وہ کسی چیز پر بھروسہ نہیں کرتا۔ اگر اس نے چیزوں کو کسی چیز سے پیدا نہیں کیا، یا جب (دوسری) چیزیں موجود نہیں تھیں تو وہ تخلیق کرنے سے عاجز تھا، تو وہ (چیزیں) پیدا کرنے میں چیزوں پر منحصر ہوگا، پھر چیزیں صرف اس پر منحصر نہیں ہوں گی۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ واحد خالق نہیں ہے اور اس طرح کوئی خالق نہیں ہے۔ لہذا، ایک تخلیق کار کو تخلیق کرنے کے لیے کسی بھی چیز سے بے نیاز چیزیں تخلیق کرنا ہوں گی اور اسے کسی بھی چیز سے آزاد ہونے کی صلاحیت اور مرضی کے ساتھ خصوصیت حاصل کرنی چاہیے۔ اسے کسی چیز پر انحصار نہیں کرنا چاہیے، اور چیزوں کو اپنے وجود کے لیے اس پر انحصار کرنا چاہیے۔ لہٰذا، تخلیق ہونے کے لیے اسے عدم سے تشکیل ہونا چاہیے، اور جو تخلیق کار بننے کے لیے تشکیل دیتا ہے، اسے عدم سے تشکیل دینا چاہیے۔
You can Contribute us, so we can continue writing Islamic and Educational courses free. Support
The evidence for the existence of Allah is exhibited in everything. That perceivable, comprehensible things exist is a definite matter. That these things are dependent on things other than themselves is also a definite matter. Thus that they are created by a Creator is a definite matter, since their being in need means that they are created. Their neediness indicates the existence of something before them; so they are not eternal [azalī]. It should not be said here that a thing is dependent on some other thing, not on a ‘non-thing’, therefore things are complementary to each other but in their totality they are independent; this should not be said because the subject of the evidence here is a specific thing such as a pen, a jug or a piece of paper etc; the evidence is intended to prove that this pen or jug or piece of paper is created by a Creator. It is clear that the thing as it is, is dependent on something other than itself, irrespective of that ‘other’ on which it depends. That this ‘other’ on which the thing depends is other than the thing is definite through sensorial observation.
![]() |
When a thing is dependent on some ‘other’, it is established as not eternal: thus it is created. Nor should it be said that a thing as it is, is matter and is dependent on matter, thus being dependent on itself and not on something other than itself, and thus (in reality) is independent. This should not be said because even if we concede that a thing is matter and depends on matter, this dependence by matter is dependence on something other than matter not dependence on matter itself. This is so because an entity of matter alone cannot complement the dependence of another entity of matter; rather something other than matter is needed for this dependence to be complemented, and thus matter is dependent on something else and not on itself.
For example, water in order to transform into vapour needs heat. Even if we conceded that heat is matter and water is matter, the mere availability of heat is not adequate for water to transform; a specific amount of heat is needed for transformation to take place. So water is dependent on this specific amount of heat. The magnitude of this amount is imposed by other than the water and other than the heat, that is, by other than matter, and matter is compelled to behave according to it. Thus matter is dependent on that which determines the magnitude for it and so it is dependent on other than matter. Hence the dependence of matter on non-matter is a definite fact; thus matter is needy, being created by a Creator. Therefore all sensorially perceivable comprehensible things are created by a Creator.
What a Creator Should be?
The Creator has to be eternal with no beginning, because if He were not eternal, He would be a creation not a Creator; thus being a Creator invariably requires being eternal. The Creator is necessarily eternal. Upon examining the things that might be considered as being the Creator, it is clear that the only beings which could possibly be the Creator are Matter, Nature or Allah.
As for matter being the Creator, then this is false because of what has been explained (above) that matter is dependent on the one who determines for it the proportions/magnitudes in order for the transformation of things to occur; hence it is not eternal and that which is not eternal cannot be a Creator. As for Nature being the Creator, then this too is false, because Nature is the collection of things and the system that regulates them such that every thing in the universe behaves in accordance with this system.
This regulation does not come from the system alone, because without the things to be regulated there would be no system. Nor does it come from the things because the mere existence of things does not inevitably and spontaneously result in a system; nor does their existence cause them to be regulated without a regulator. Nor does it come from the sum of the things and the system, because regulation does not happen except in accordance with a specific situation that compels both the system and the things. This specific situation of the things and the system is what makes regulation possible. The specific situation is imposed on the things and the system and regulation can happen only in accordance with it. It does not come from the things or from the system or from the sum of the two; hence it comes from something other than them. Thus Nature, which cannot function except in accordance with a situation that is imposed on it, is dependent, and thus it is not eternal and that which is not eternal cannot be a Creator. We conclude then that the Creator is He who has a necessary attribute of being Eternal. He is Allah.
![]() He is Allah, He is the greatest. |
The existence of Allah I then is perceivable and comprehensible by way of the senses, because the dependence on the Eternal by the perceivable comprehensible things indicates the existence of the Creator. When man deeply reflects on the creatures of Allah I and examines closely the universe and attempts to comprehend time and place, he will see that he is a very minuscule particle in relation to these animated worlds. He will also see that these many worlds are all functioning in accordance with specific ways and established laws; from this he will fully realise the existence of this Creator and comprehend His Unity and His Grandeur and Capability shall be made plain to him. He will realise that all he witnesses of the contrast between day and night, of the change of the winds, the existence of the seas, rivers and celestial orbits, are nothing but rational proofs and expressive signs of the existence of Allah I and of His Unity and Power.
He I says,
إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَاخْتِلاَفِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ وَالْفُلْكِ الَّتِي تَجْرِي فِي الْبَحْرِ بِمَا يَنفَعُ النَّاسَ وَمَا أَنزَلَ اللّهُ مِنَ السَّمَاءِ مِن مَّاء فَأَحْيَا بِهِ الأرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا وَبَثَّ فِيهَا مِن كُلِّ دَآبَّةٍ وَتَصْرِيفِ الرِّيَاحِ وَالسَّحَابِ الْمُسَخِّرِ بَيْنَ السَّمَاء وَالأَرْضِ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ
“Behold! In the creation of the Heavens and the Earth, in the alteration of the Night and the Day, the ship which sails upon the sea with that which is of use to man, the water which Allah sends down from the sky, thereby reviving the earth after its death, and dispersing all kinds of beasts therein, and (in) the ordinance of the winds, and the clouds obedient between Heaven and Earth: are signs for people who have sense.”
And,
أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ*أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لَّا يُوقِنُونَ
“Were they created of nothing, or are they themselves the Creators? Or did they create the Heavens and the Earth? Nay! They have no (firm) conviction.”
Thus it is the intellect which comprehends the existence of Allah I and it is the means taken to arrive at imān. Hence Islam obligated the use of the intellect and deemed it the evidence [hakm] regarding imān in the existence of Allah I. Thus the proof of the existence of Allah I is rational.
As for those who advocate the timelessness [qadm] of the world and that it is eternal with no beginning, and those who claim that matter is eternal, having no beginning; they say that the world is not dependent on other than itself but is self-sustained because all the things that exist in this world are (simply) different forms of matter; they are all matter. The dependence of some part of it upon another part is not (in reality) dependence. When something depends on itself this is not dependence but independence from other than itself. Thus matter is eternal, having no beginning, because it is self-sustained, that is, the world is eternal, self-sustained and independent of other than itself.
The answer to that is twofold:
- First, the things that exist in this world do not have the capability of creating or originating (anything) from nothing, whether individually or collectively; the ‘thing’ is incapable of creating or originating from nothing. If another thing complements it in one or more aspects, it will still be, together with the other thing or things, incapable of creating or originating. Its inability to create or originate from nothing is clearly perceivable. This means that it is not eternal, because an eternal (thing) must not be characterised with incapability; it must be characterised with ability to create and originate from nothing, that is, the effected things must depend on it in order for it to be deemed eternal. Consequently, the world is not eternal nor is it timeless because it is incapable of creating or originating. The inability of something to create from nothing is definite evidence that it is not eternal.
- Second, is what we have affirmed that a thing is dependent on a specific magnitude that it cannot surpass in the process of complementing the need of another. The explanation of this follows. If A is dependent on B and B is dependent on C and C is dependent on A and so forth, their dependence on one another is evidence that each one of them is not eternal; the complementing of one to the other or the satisfaction of the need of another does not occur in an unregulated manner but in accordance with a specific proportion, that is, in accordance with a specific order. The fact that it cannot fulfil this complementation except in accordance with this order and that it is incapable of functioning against it indicates that the thing which complements does not complement solitarily but complements according to an order imposed on it and compelled to conform to it by other than itself. Thus the thing which complements and that which it complemented are both dependent on that which determined for them the specific order by which the complementation is to occur. Both of them are incapable of functioning against this order, nor can the satisfaction of the need occur except in accordance with this order. Hence, that which imposed the order on both of them is the one which they need. Thus things collectively, even though complementing each other, remain in need of other than themselves, that is, in need of that what compelled them to conform to the specific order.
For example
Water in order for it to transform into ice, needs heat; so they say that water is matter, temperature is matter and ice is matter; thus in order for matter to transform into another form, it is in need of matter, that is, in need of itself and not other than itself; the reality is contrary to this. Indeed for water to transform into ice, it needs a heat of a specific temperature not simply heat. Heat is one thing and the property of water that it does not change except at a certain level of heat is another, being different from heat itself. That is, the magnitude (of required temperature) imposed on heat in order to effect and for water to be affected does not come from water; otherwise it would have chosen to be affected as it wanted. It does not come from temperature either; otherwise it would have chosen its effect as it wanted.
![]() |
That is, it does not come from matter itself; otherwise it would have chosen to effect and be affected as it wanted. It has to come from something other than matter. Hence, matter needs that which determines for it the specific magnitude that it needs in order to effect or be affected. That which determines the magnitude for it is one other than it. So matter is dependent on other than itself, thus it is not eternal because that which is eternal and timeless does not need anything other than itself: it is independent of others; all things depend on it. Therefore the lack of independence of matter is definite evidence that it is not eternal and it is thus created.
One glance at the universe will make any human realise that the formation of things, whether they be of the type that occupy space or of the energy type, can only result from sensorially perceivable, comprehensible things and a specific order between these things in order for the formation to occur. There is no object in this world which was formed from nothing, nor is anything formed without being regulated by a specific magnitude [nasbah] and in conformity with it. That is, nothing in this world is formed out of nothing or without proportion, that is, without a specific order. Thus things that are formed and those that form in this world are not eternal or unending. As for the things which form then this is clear in that they are formed from sensorially perceivable comprehensible things and that in the process of being formed they were subject to a specific magnitude that was imposed on them. As for those things which are formed then this is clear in their inability to form from nothing and also in their submission against their will to a certain order that is imposed on them. This order does not come from them, otherwise they would be capable of departing from it and of not submitting to it; therefore it comes from other than them. Thus the inability of the sensorially perceivable comprehensible things in the world, that is, the inability of the world to form (create) from nothing and their submission to a specific order that comes from other than themselves is definite evidence that the world is not eternal or interminable but it is created by the Eternal and Timeless.
As for those who say that creating is proportioning and conditioning and thus deny the existence of the Creator, (who creates) from nothing, then the meaning of this is that the sensorially perceivable, comprehensible things and the specific order that is imposed on them are the ones who create, because proportioning and conditioning cannot take place except in the presence of a tangible sensorially perceivable, comprehensible thing and a specific order that comes from someone other than this thing. This entails that creating comes from these two things: the sensorially perceivable, comprehensible things and the specific order, and thus they are the creators. This is what is entailed by the saying that creating is proportioning and conditioning; and it is definitely false. This is because the specific order does not come from the things or from itself, but it is imposed on the things by other than themselves, which is not sensorially perceivable.
Thus it is clear that proportioning and conditioning is not creating, because it is not possible for formation to be completed/achieved solely by that: rather the existence of something which is not sensorially perceivable or tangible, which imposes a specific order for the sensorially perceivable, comprehensible things, is indispensable for creation to happen. From this it is apparent that proportioning and conditioning is not creation and that it is not possible for creation to take place with these only.
![]() The only One creator of Universe, Allah |
If the Creator did not create the sensorially perceivable, comprehensible (things) from nothing, he would not be the Creator, because he would be incapable of creating things on the basis of his will alone; he would rather be subject to requiring something with him with which he can form (things). He would thus be incapable and not eternal, because he is incapable of creating (things) by himself, rather is needy of external support: and the one who is incapable and who needs (something) is not eternal. In addition, as a matter-of-fact, the meaning of the ‘Creator’ is the one who creates (something) from nothing. The meaning of being a Creator is that things rely on him for their existence, and that He does not rely on anything. If he did not create things from nothing, or was incapable of creating when (other) things did not exist, he would be dependent on things in creating (things), then the things would not be solely dependent on him. This means that he is not the sole Creator and thus not a Creator (at all). So, a Creator must create things from nothing in order for him to be a Creator and has to be characterised with capability and will, independent of any thing; He should not depend on anything, and things should depend on him for their existence. Hence, for formation to be creation it must be formation from nothing, and for the one who forms to be a Creator, he must form from nothing. Category
Assalam u Alaikum! I'm Muhammad Usman Ghias. This course is totally free, no sponsored only for the Sake of Allah Almighty, read our latest blogs and news and learn Islam is the most Modern Deen which provides information in every era of Life.
You can Contribute us, so we can continue writing Islamic and Educational courses free. Support
🌎 Find Me Here:
My Courses: https://courses.codcrafters.com
Ask Queries: https://www.codcrafters.com/forum/Islam-17
Course Blogs: https://blogs.codcrafters.com
Courses News: https://news.codcrafters.com
YouTube: https://www.youtube.com/@codcrafters
There are no comments for now.